El Colegio Público de Abogados de la Capital Federal, en una carta envidada por su presidente Dr. Jorge Rizzo, presentó una enérgica queja ante la Corte Suprema de Justicia por tal situación. Hacemos nuestras sus palabras, y compartimos la misiva a continuación:
MESA COORDINADORA
Buenos Aires, 4 de abril de 2013.-
Al Sr. Presidente de la
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA
DE LA NACIÓN.
Dr. Ricardo L. Lorenzetti
S. / D.-
Nos dirigimos a Ud. y, por vuestro intermedio a todos los integrantes de ese Máximo Tribunal de la Nación, en relación a los resultados que arrojó, hasta el presente, la aplicación de la ley 26764.
Diariamente, nuestros matriculados, se hacen presentes en nuestro Colegio a fin de manifestar sus quejas, -por cierto totalmente atendibles y razonables-, por la inoperancia del Banco de la Nación Argentina como única entidad bancaria designada para la operatoria que surge de la actividad judicial.
Desde la presentación del anteproyecto, luego convertido en ley, hemos sostenido la inconveniencia de la exclusividad otorgada a la mencionada entidad bancaria pues, nuestra experiencia en el ejercicio profesional nos llevaba, indefectiblemente, a recomendar que se desechara aquel. Si antes de la implementación de la ley 26764, el Banco de la Nación Argentina atendiendo solamente al fuero Civil, para cualquier trámite -por más simple que fuere-, nos exigía una demora entre una hora y media y dos horas, no había que pensar demasiado que llegaríamos a la caótica situación que atravesamos. Lo hicimos notorio en nuestras exposiciones ante ambas Cámaras del Poder Legislativo y mediante comunicados a la opinión pública.
Ante la sanción de la ley, mantuvimos reuniones con autoridades de esa entidad bancaria quienes nos aseguraron que en el mes de marzo, la sucursal Tribunales estaría en condiciones de brindar una atención de excelencia acorde a la importancia de las actividades encomendadas, por lo que hemos tratado de calmar los reclamos que desde el comienzo hemos recibido.
Pese a tantas promesas no advertimos ninguna mejora en el servicio bancario sino que, por el contrario, la situación se agrava a medida que se incrementa la actividad, por lo que invitamos a los miembros de ese Tribunal a su cargo para que concurramos juntos a constatar la ineficacia del prestador. Esta invitación va en consonancia con las reiteradas declamaciones de “democratización” y “accesibilidad a la justicia”, tanto desde ese órgano a su cargo, cuanto de los restantes poderes constitucionales.
Desde la presentación del anteproyecto, luego convertido en ley, hemos sostenido la inconveniencia de la exclusividad otorgada a la mencionada entidad bancaria pues, nuestra experiencia en el ejercicio profesional nos llevaba, indefectiblemente, a recomendar que se desechara aquel. Si antes de la implementación de la ley 26764, el Banco de la Nación Argentina atendiendo solamente al fuero Civil, para cualquier trámite -por más simple que fuere-, nos exigía una demora entre una hora y media y dos horas, no había que pensar demasiado que llegaríamos a la caótica situación que atravesamos. Lo hicimos notorio en nuestras exposiciones ante ambas Cámaras del Poder Legislativo y mediante comunicados a la opinión pública.
Ante la sanción de la ley, mantuvimos reuniones con autoridades de esa entidad bancaria quienes nos aseguraron que en el mes de marzo, la sucursal Tribunales estaría en condiciones de brindar una atención de excelencia acorde a la importancia de las actividades encomendadas, por lo que hemos tratado de calmar los reclamos que desde el comienzo hemos recibido.
Pese a tantas promesas no advertimos ninguna mejora en el servicio bancario sino que, por el contrario, la situación se agrava a medida que se incrementa la actividad, por lo que invitamos a los miembros de ese Tribunal a su cargo para que concurramos juntos a constatar la ineficacia del prestador. Esta invitación va en consonancia con las reiteradas declamaciones de “democratización” y “accesibilidad a la justicia”, tanto desde ese órgano a su cargo, cuanto de los restantes poderes constitucionales.
El acceso a la justicia no debe quedar solamente en discursos sino que debe ser una actividad cotidiana, por lo que recae en las facultades propias de ese Tribunal y del Consejo de la Magistratura de la Nación, remover todo aquello que impida, lesione, restrinja u obstaculice, con prácticas burocráticas y demoras inadmisibles los trámites bancarios. En la Reunión de Cortes de Justicia, se alzaron muchas voces reclamando un activismo judicial en beneficio de los justiciables, por lo que hoy es hora de recordar la exclamación del campesino alemán ante el avasallamiento pretendido por el gobernante: “Aún quedan jueces en Berlín”.
Este reclamo no lo hacemos solamente teniendo en vistas la afectación a la dignidad profesional, sino que lo exigimos pensando en los justiciables, es decir en todo hombre o mujer, litigante, abogado o perito que necesariamente concurre a la sucursal Tribunales, muy especialmente en los asalariados que deben percibir sus créditos, en las mujeres que deben cobrar sus cuotas alimentarias y en los ancianos que deben permanecer horas haciendo colas interminables.
Las buenas intenciones de los funcionarios del Banco de la Nación Argentina quedan solamente en eso, la realidad nos demuestra lo contrario, por lo que requerimos a todos los involucrados en esta cuestión Poder Ejecutivo Nacional-Ministerio de Justicia, Consejo de la Magistratura y ese Tribunal para que, ante la inviabilidad de continuar con lo dispuesto por la ley 26764 se dispongan los remedios judiciales o los actos legislativos a fin de retrotraer la situación al 11 de septiembre de 2012.
Que la ciudadanía no pierda su tiempo en estériles colas, también es un buen inicio de la Reforma Judicial.
Atentamente.
Dr. Guillermo J. Fanego Dr. Jorge Rizzo
Secretario General Presidente
CPACF CPACF
CPACF CPACF
No hay comentarios:
Publicar un comentario